Nouvelles de l'Afghanistan Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 12, 13, 14 ... 18, 19, 20  Suivante

Forum Québec Index du Forum -> Actualité

Auteur	Message
robindubois Posté le: Dimanche 30 Novembre 2008, 6:36    Sujet du message:   Perroquet en chef      Inscrit le: 24 Oct 2007   Messages: 933   Localisation: Québec, des fois... Voici une page intéressante: http://forums.army.ca/forums/index.php/topic,80971.msg784124/topicseen.html#msg784124 Ce sont des extraits des "nouvelles" telles qu'émises par les talibans... _________________ Major League Infidel
robindubois Posté le: Samedi 06 Décembre 2008, 7:11    Sujet du message:   Perroquet en chef      Inscrit le: 24 Oct 2007   Messages: 933   Localisation: Québec, des fois... Hier, 3 Soldats Canadiens membres d'une Équipe de Liaison et de Mentorat Opérationnel (ELMO) ont été tués par un dispositif explosif improvisé. Ces 3 Soldats provenaient du 1st Battalion, The Royal Canadian Regiment, de Petawawa, Ontario. http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20081205/kandahar_dead_081205/20081205?hub=TopStories Rest In Peace Brothers, Pro Patria !! _________________ Major League Infidel
robindubois Posté le: Samedi 06 Décembre 2008, 15:11    Sujet du message:   Perroquet en chef      Inscrit le: 24 Oct 2007   Messages: 933   Localisation: Québec, des fois... Voici un excellent article par Christie Blatchford: http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/GAM.20081206.BLATCHFORD06/TPStory/TPComment Dont voici un extrait: Citation: The three men who were killed yesterday - Corporal Mark McClaren, Private Demetrios Diplaros and Warrant Officer Robert Wilson - died instantly when their RG-31 rolled over an enormous roadside bomb. They were all members of the Operational Mentor Liaison Team, a clunker of a name for a team whose members are embedded with the Afghan National Army and training them. It should be noted that ANA soldiers need no lessons in courage; what the OMLT teams do is train them, try to channel that raw grit into professional operations. Just recently, Cpl. McClaren risked his life by crawling, under fire, to a wounded Afghan soldier. All of them - the dead, the wounded, the widows, children, parents - deserve sympathy, respect for service and sacrifice that is beyond most of the rest of us, admiration. But pity? "Don't pity us," Gen. Natynczyk said. "We're talking about tough young Canadians. Soldiers have pride." _________________ Major League Infidel
BenGarno Posté le: Vendredi 12 Décembre 2008, 10:32    Sujet du message:   Sage du forum      Inscrit le: 26 Oct 2006   Messages: 3021   Localisation: Québec D’après Reuters, la plupart des grandes banques US sont en faillite. Ford-GM-Chrysler n’échapperont pas à la faillite non plus. D’ailleurs, c’est tout le secteur manufacturier des USA qui est en panne. Ou sont passés les centaines de milliards pour contrer la récession ? Gaspillés - !!! -35,000,000 d’américains ont faim -10% des propriétaires de maisons vont perdre leur maison en 2009 -41 états sur 50 ont des problèmes de budget importants et pas un sou a été dépensé à la bonne place - !!! Qu’est-ce qui a causé la récession ? 2001 – les USA envahissent l’Afghanistan 2003 – ils récidivent et envahissent l’Irak Et maintenant, Robert Gates annonce un long conflit en Afghanistan Eh bien allez-y – et embourbez-vous là-bas bien comme il le faut, bandes d’abrutis. C’est payant – mais pour les compagnies d’armements. Pas pour les petits américains qui en font les frais. La guerre en Afghanistan, une «absurdité»? Citation: «Vous devez comprendre, a déclaré un commandant britannique. Le combat n’a pas vraiment à voir avec la religion mais tout à voir avec l’argent.» _________________ Ben Garneau - bengarneau@yahoo.ca
Yoman Posté le: Vendredi 12 Décembre 2008, 11:42    Sujet du message:   Membre Vétéran      Inscrit le: 26 Sep 2006   Messages: 2047    Qu’est-ce qui a causé la récession ? 2001 – les USA envahissent l’Afghanistan 2003 – ils récidivent et envahissent l’Irak Totalement faux Les guerres n’ont absolument rien à voir avec la crise du crédit et la récession Ce sont tout simplement les banques qui ont accordé du crédit a n'importe qui, car ils avaient trop de liquidité et pensait que même si les individus de payait pas, en saisissant la maison ils allaient faire un profit étant donné que le prix des maisons montait en flèche. Mais avec trop de remises hypothécaires, cela diminue la demande et fait chuter le prix des maisons. Le Canada n’y échappera pas, car le taux d’endettement par individus est beaucoup trop élevé, nous allons atteindre le point de rupture bientôt et après ce point les choses vont s’empirer Des cartes de crédit aux jeunes de 18 ans, acheter maintenant et payer dans 1 an, etc., etc.
BenGarno Posté le: Vendredi 12 Décembre 2008, 11:57    Sujet du message:   Sage du forum      Inscrit le: 26 Oct 2006   Messages: 3021   Localisation: Québec Yoman a écrit: Les guerres n’ont absolument rien à voir avec la crise du crédit et la récession Ce n'est pas aussi simple, yoman... La crise actuelle a des causes multiples. Irak = Crise des Subprimes ? Oui. Citation: Joseph Stieglitz, prix Nobel d’économie 2001 intitule son dernier livre « La Guerre aux 3 000 milliards de dollars ». Vous allez comprendre facilement : comment a-t-on financé cette guerre ? En créant une nouvelle bulle spéculative sur l’immobilier (aux Etats-Unis, au Royaume-Uni, en Espagne d’abord et un peu en France notamment). _________________ Ben Garneau - bengarneau@yahoo.ca
robindubois Posté le: Vendredi 12 Décembre 2008, 12:27    Sujet du message:   Perroquet en chef      Inscrit le: 24 Oct 2007   Messages: 933   Localisation: Québec, des fois... Je suis en accord avec Yoman; malgré qu'il est certain que les guerres coûtent cher, je ne crois pas que la crise actuelle, qui est mondiale, est imputable uniquement aux conflits en cours. Je crois que Mr tout-le-monde a sa part de responsabilité, par la mauvaise gestion de leurs finances personnelles, ainsi que les institutions financières par leur mauvaise foi. Mais c'est facile de se déresponsabiliser en blâmant tout sur Bush, ce démon démoniaque infernal !!!! _________________ Major League Infidel
BenGarno Posté le: Samedi 13 Décembre 2008, 1:03    Sujet du message:   Sage du forum      Inscrit le: 26 Oct 2006   Messages: 3021   Localisation: Québec robindubois a écrit: Mais c'est facile de se déresponsabiliser en blâmant tout sur Bush, ce démon démoniaque infernal !!!! Hum ... La guerre, c'est toujours contre-productif - ça n'améliore JAMAIS le sort des populations en ENDETTANT les nations pour des décennies à venir. C'est pourquoi la décision de partir en guerre est toujours très sérieuse et doit toujours être déclenchée pour des motifs absolument graves, d'autant plus que la guerre implique des victimes. Voici ce que Paul Craig Roberts écrivait le 10 octobre 2006 : Lost Wars and a Lost Economy Citation: President Bush and his neocon nazis have simultaneously lost two wars and America’s economic future. Le président Bush est ses neocons nazis ont perdu simultanément 2 guerres ainsi que le futur de l'économie des USA. Attention = Paul Craig Roberts n'est ni un petit blogueur ou un petit blagueur. économiste - éditorialiste - ancien haut placé dans l'administration Reagan ... Donc - dès 2006 - il mentionne que les guerres de Bush ne sont pas gagnables et détruisent l'économie des USA. À propos de la crise économique - Bush ne l'a pas vue venir ? Voici un article de CNN qui date di 13 août 2007. Citation: A grim forecast has economists more pessimistic over how far the collapse will spread to the rest of the economy. Citation: The U.S. government continues to downplay the danger. When the Federal Reserve met this week, the central bank said that inflation is the greatest threat to the economy, not the mortgage crisis. The U.S. government continues to downplay the danger. Le gouvernement U.S. continue de nier le danger. Donc, le gouvernement de GW Bush a été averti d'avance (dès août 2007) que la crise économique était pour frapper et il est COUPABLE de n'avoir rien fait. Citation: Je suis en accord avec Yoman; malgré qu'il est certain que les guerres coûtent cher, je ne crois pas que la crise actuelle, qui est mondiale, est imputable uniquement aux conflits en cours. Exact - cette crise a des causes multiples et le coût des guerres est une des causes. - l'endettement pour le programme spatial américain - le coût de garder presque 1,000 bases et installations militaires dans presque tous les pays du monde - etc. Citation: Mais c'est facile de se déresponsabiliser en blâmant tout sur Bush, ce démon démoniaque infernal !!!! Je suis très heureux que cette crise éclate alors que GW Bush est le président. N.B. Je ne suis pas heureux de cette crise, je suis comme tout le monde = préoccupé et inquiet. Cette crise était ABSOLUMENT inévitable et il aurait été absolument injuste que cette crise économique soit imputée au successeur de GW Bush. Si cette crise avait éclaté dans 2 mois, elle aurait pu être imputée à Obama - alors que c'est l'oeuvre de Bush - !!! D'ailleurs, Peu importe que ce soit McCain ou Clinton ou Obama le successeur, la crise économique sera à l'avenir imputée au gouvernement Bush et non à son successeur. C'est lui le président = qu'il assume - !!! Paul Craig Roberts avait raison dès 2006 = le gouvernement Bush a perdu ses 2 guerres et a détruit l'économie des USA. C'est ce que l'histoire retiendra du gouvernement de GW Bush. _________________ Ben Garneau - bengarneau@yahoo.ca
robindubois Posté le: Samedi 13 Décembre 2008, 6:11    Sujet du message:   Perroquet en chef      Inscrit le: 24 Oct 2007   Messages: 933   Localisation: Québec, des fois... Je maintiens ma position, qui est en accord avec celle de Yoman. Citation: La guerre, c'est toujours contre-productif - ça n'améliore JAMAIS le sort des populations en ENDETTANT les nations pour des décennies à venir. Ah oui ? Demande si c’est vrai : - Aux Européens du XXe siècle, qui ont combattu la montée du fascisme. - Aux Coréens du sud, qui ont combattu l’assimilation par la Corée du nord ; ils sont bien, maintenant, en Corée du nord… - Aux millions de Vietnamiens du sud, qui après l’effondrement de leur gouvernement, 3 ans après le retrait Américain, ont été forcés dans des camps de rééducation communistes ou sont devenus des Boat People. - Aux Koweitiens, qui ont été envahis par l’Irak de Saddam Hussein en 1990. - Aux gens du Timor Oriental, qui ont subi 24 d’occupation brutale par l’Indonésie, pendant laquelle ¼ de la population a été éliminée. - Aux habitants des îles Malouines, envahies par l’Argentine en 1982. Il y a une multitude d’exemples à travers l’histoire de peuples qui se sont, ou ont été, libérés par l’utilisation de la force. C’est vrai que la guerre coûte cher, je l’ai déjà dit ; et l’endettement n’est pas souhaitable. Mais la liberté, elle, elle n’a pas de prix. Mais quand nous on l’a, les autres, c’est pas grave, hein ?? _________________ Major League Infidel
BenGarno Posté le: Samedi 13 Décembre 2008, 8:32    Sujet du message:   Sage du forum      Inscrit le: 26 Oct 2006   Messages: 3021   Localisation: Québec Salut robindubois ... Bien sûr, certains conflits furent nécessaires dans l'histoire. Mais cyniquement, ce n'est pas le cas des guerres de GW Bush qui étaient visiblement planifiées avant même les attentats du 11-09-2001, tel que je l'ai démontré dans mes écrits précédents. La liberté n'a rien à voir avec la contre-productivité. La contre-productivité est le résultat des fermiers, des ouvriers et de toute cette main d'oeuvre qui cesse de travailler et qui est mobilisée pour aller combattre dans des pays étrangers. C'est ça qui est contre-productif. _________________ Ben Garneau - bengarneau@yahoo.ca
robindubois Posté le: Samedi 13 Décembre 2008, 9:48    Sujet du message:   Perroquet en chef      Inscrit le: 24 Oct 2007   Messages: 933   Localisation: Québec, des fois... Cyniquement, des Canadiens, et beaucoup de Québécois, croyaient que le combat contre l'allemagne nazie était inutile, tout comme aujourd'hui des gens croient que les conflits en cours le sont aussi. Beaucoup de gens croyaient que nous n'avions rien à faire en Corée en 1950; pourtant aujourd'hui, on achète des produits comme Hyundai, Daewoo etc... As-tu vu des produits Nord-Coréens sur le marché ?? Pour ce qui est de tes histoires de conspirations, ce ne sont que des fabulations paranoïaques: http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory Citation: Clinical psychology For relatively rare individuals, an obsessive compulsion to believe, prove or re-tell a conspiracy theory may indicate one or more of several well-understood psychological conditions, and other hypothetical ones: paranoia, denial, schizophrenia, mean world syndrome. Et ma citation favorite sur le sujet: Citation: Study of conspiracism In 1936 American commentator H. L. Mencken wrote: The central belief of every moron is that he is the victim of a mysterious conspiracy against his common rights and true deserts. He ascribes all his failure to get on in the world, all of his congenital incapacity and damfoolishness, to the machinations of werewolves assembled in Wall Street, or some other such den of infamy. Citation: Belief in conspiracy theories has become a topic of interest for sociologists, psychologists and experts in folklore since at least the 1960s, when the assassination of US President John F. Kennedy eventually provoked an unprecedented public response directed against the official version of the case as expounded in the Report of the Warren Commission. N'oublie pas que jamais deux Démocraties, qui font du commerce l'une avec l'autre, ne sont entrées en conflit. Explique ça... _________________ Major League Infidel
BenGarno Posté le: Samedi 13 Décembre 2008, 10:34    Sujet du message:   Sage du forum      Inscrit le: 26 Oct 2006   Messages: 3021   Localisation: Québec Vlà autr'chose ... Que vient faire la théorie de la conspiration à ce moment-ci de la discussion ? Citation: N'oublie pas que jamais deux Démocraties, qui font du commerce l'une avec l'autre, ne sont entrées en conflit. Explique ça. Simple : Qui s'assemble se ressemble. - L'Iraq et l'Iran se parlent - La Russie + Chine + Iran + etc. ont des contacts réguliers Canada - USA - UK - Australie + etc. ont des échanges de tous genres ... Qui s'assemble se ressemble. On a même vendu des autos russes ici. L'argent n'a pas d'odeur et l'économie n'a pas de frontières. On achète beaucoup de la Chine - de Taiwan - Israel ... Il n'y a pas de frontières entre les grands marchés. Citation: N'oublie pas que jamais deux Démocraties, qui font du commerce l'une avec l'autre, ne sont entrées en conflit. Explique ça. Hitler n'a pas bâti ses armées - ses tanks - son aviation - ses sous-marins tout seul - quelqu'un a collaboré... Biien sur, Hitler ne dirigeait pas une démocratie. Mais il avant ses contacts privilégiés avec l'Italie, entre autres. Qui s'assemble se ressemble - il y a des traits communs entre différentes nations et généralement celles qui se ressemblent ne s'agresseront pas. _________________ Ben Garneau - bengarneau@yahoo.ca
BenGarno Posté le: Samedi 13 Décembre 2008, 11:00    Sujet du message:   Sage du forum      Inscrit le: 26 Oct 2006   Messages: 3021   Localisation: Québec Voici pourquoi je m'entête à dire que les guerres Irak + Afghanistan ne sont pas gagnables : Première guerre mondiale - 1914-1918 Citation: En août 1914, les États-Unis, très isolationnistes, restent neutres Citation: . En effet, l’entrée en guerre des Américains aux côtés des alliés français et britanniques en avril 1917 laisse espérer un retournement de la situation. Donc, les USA sont entrés en guerre en 1917 et la guerre fut terminée en 1918 = c'est une victoire qui fut rapide à gagner. Deuxième guerre mondiale -1939-1945 Citation: débarquement de Normandie du 6 juin 1944 Et le guerre fut terminée en 1945. Encore là ce fut très rapide pour gagner cette guerre là aussi. Comparons avec les guerres actuelles = Irak qui dure depuis 2003 et Afghanistan qui dure depuis 2001. Quelle est la différence ? Les combattants en 1914 et en 1939 avaient un uniforme et étaient faciles à identifier. Les combattants en Irak et en Afghanistan n'ont pas d'uniforme et se mêlent à la population. C'est donc impossible de débusquer l'ennemi. _________________ Ben Garneau - bengarneau@yahoo.ca
Warrior Posté le: Samedi 13 Décembre 2008, 11:45    Sujet du message:   Sage du forum      Inscrit le: 27 Oct 2006   Messages: 2752    Mon cher Ben: Citation: Les combattants en 1914 et en 1939 avaient un uniforme et étaient faciles à identifier. Les combattants en Irak et en Afghanistan n'ont pas d'uniforme et se mêlent à la population. C'est donc impossible de débusquer l'ennemi. Vous avez totalement raison et c'est ce que je dis depuis des années! Autant au Vietnam qu'en Afghanistan ou dans ces pays, il est impossible de gagner une guerre car nous avons à affronter des extrémistes, des bandits hypocrites déguisés en civils pour combattre! C'est donc une perte de temps de d'argent, sans oublier la perte de vies de nos militaires en fonction là-bas, peu importe ce que disent certains, ce genre de guerre est perdu d'avance, et nous devrions revenir chez-nous et les laisser se battre en eux! Ce fut difficile de se battre contre le MAQUIS, durant la 2e guerre mondiale et les allemands en avaient plein les bras avec eux, car ils étaient introuvables pour la plupart parmi les civils. Mais Bush ne peut pas comprendre et Harper non plus, ce problème, et celà veut-il dire que la vie d'un militaire ne vaut rien? De plus des pays deviennent en crise économique pour des années à cause de la volonté d'un malade qui veut laisser dans son histoire politique, un guerrier! Bullshit Bush! Et ceux qui approuvent cette guerre sont des malades mentaux aussi. Papy Dernière édition par Warrior le Samedi 13 Décembre 2008, 16:17; édité 1 fois
robindubois Posté le: Samedi 13 Décembre 2008, 15:42    Sujet du message:   Perroquet en chef      Inscrit le: 24 Oct 2007   Messages: 933   Localisation: Québec, des fois... Il est difficile de comparer des conflits conventionnels et des guerres de guerilla. Historiquement, les guerillas sont plus longues que les combats conventionnels. Voici un lien qui traite de ce type de conflit: http://en.wikipedia.org/wiki/Guerrilla_warfare#Unsuccessful_guerrilla_campaigns qui contient une liste de campagnes de guerilla: Citation: Historical examples [edit] Successful guerrilla campaigns American Revolutionary War (1775-1783) Peninsular War in Spain (1808-1814) Greek War of Independence against the Ottoman Empire (1821-1830) Algerian War (1954-1962) Afghani Mujahideen against the USSR Cuban Revolution East Timor (1999) Kosovo Liberation Army, unsuccessful until 1999 NATO bombing of Yugoslavia EOKA in the expulsion of British troops from Cyprus (1955-1960) Eritrean War of Independence 1961 - 1991 Turkish Revolutionaries at Turkish War of Independence against partitioning of the Ottoman Empire by the Allies Arab Revolt 1916-1918 Bangladesh Liberation War 1971 Haitian Revolution [6] Independence War in Latin America [7] Indonesia* The Hezbollah group in southern Lebanon Philippines' during the Japanese occupation of WWII Rhodesian Bush War portions of the Wars of Scottish Independence; notably, actions led by Robert the Bruce Irish War of Independence 1919-1921; campaign organized by Michael Collins First Indochina War 1946-1954 Vietnam War 1959-1975 Cambodian Civil War People's War in Nepal The Partisans of Yugoslavia China (Communists vs. Nationalists) Nicaragua [edit] Unsuccessful guerrilla campaigns Caucasian War 1817–1864 Abd al-Qadir in Algeria 1830-1847 Taiping Rebellion in Qing China 1850-1864 Polish uprising 1863-1865 Second Boer War 1899-1902 Ukrainian nationalist partisans and guerrillas during and after the Russian Civil War Makhnovist anarchists and guerrillas in Ukraine after the Russian Civil War Basmachi rebels in Soviet Central Asia 1916-1931 Tambov Rebellion in Soviet Russia 1919-1921 Irish Civil War 1922-23 IRA S-Plan campaign 1939-1941 Northern Campaign (IRA) 1942-1944 Border Campaign (IRA) 1956-62 Spanish Maquis after the Spanish Civil War Polish resistance movement 1939-1944, unsuccessful until USSR liberation from German occupation Greek Civil War Ukrainian Insurgent Army (UPA) 1944-1949 Latvia, Estonia and Lithuania 1944-1965, Forest Brothers Malayan Emergency Karen National Liberation Army in Burma Mau Mau Uprising Peshmerga forces of Kurdistan Philippine American War 1899-1902 Italian guerrilla war in Ethiopia 1941-1943 Nazi German Werwolf movement 1945 Tibet 1958-1974, resistance against Chinese occupation ultimately failed when American Central Intelligence Agency withdrew its support in context of President Richard Nixon's diplomatic overtures to the People's Republic of China Thailand 1964-1982 Communist Party of Thailand (CPT). It suffered major setbacks in late 1970s and an amnesty was granted by the Thai government to all of its fighters in 1982, ending a long rebellion that once had much of rural areas under control. Uruguay 1965-1973, the Tupamaros were suppressed by the army forces that later took power Argentina 1969-1981 Montoneros and ERP were suppressed by security forces around 1977 Dominican Republic US forces suppressed Dominican guerrillas El Salvador Due to the Treaty Polisario Front in Western Sahara Second Sudanese Civil War 1983-2005 Punjab Insurgency in India United Liberation Front of Asom in India Nagaland Rebels National Democratic Front of Bodoland in India Parrari in Pakistan Balochistan Liberation Army Kachin Independent Army in Burma Internal conflict in Peru - insurgencies led by two rival Marxist guerrilla groups, the Shining Path and Túpac Amaru Revolutionary Movement from 1981-2000 Armed Islamic Group (GIA) in Algeria with genocide cleaning acsusing against civil people that didn't follows their extremist vision, interpretation of islam. La "Malayan Emergency" est un autre bon exemple d'une opération COIN (COunter INsurgency) qui a connu le succès. Voici un lien qui énumère les guerres de 1945 à nos jours: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_1945%E2%80%931989 Citation: Qui s'assemble se ressemble - il y a des traits communs entre différentes nations et généralement celles qui se ressemblent ne s'agresseront pas Ah oui ? Ton exemple de l'Iran et l'Irak est risible... est-ce que tu oublies qu'ils se sont affrontés dans un sanglant conflit de 1980 à 1988 ? Lorsque Saddam Hussein a vu qu'il n'arrivait à rien avec l'Iran, il s'en est pris au Koweït, beaucoup plus petit et faible (militairement). _________________ Major League Infidel
Warrior Posté le: Dimanche 14 Décembre 2008, 10:43    Sujet du message:   Sage du forum      Inscrit le: 27 Oct 2006   Messages: 2752    Mon cher Ben: Citation: Citation: En août 1914, les États-Unis, très isolationnistes, restent neutres Citation: . En effet, l’entrée en guerre des Américains aux côtés des alliés français et britanniques en avril 1917 laisse espérer un retournement de la situation. Donc, les USA sont entrés en guerre en 1917 et la guerre fut terminée en 1918 = c'est une victoire qui fut rapide à gagner. Deuxième guerre mondiale -1939-1945 Citation: débarquement de Normandie du 6 juin 1944 Et le guerre fut terminée en 1945. Encore là ce fut très rapide pour gagner cette guerre là aussi. Et dire que ce sont les américains qui ont eu tous les honneurs! Bien entendu ils sont arrivés en dernier et tout le pire avait été fait par les alliés, et les américians trainaient de la patte avant de s'impliquer car il n'avaient pas trop en retour comme du pétrole par exemple.... Or en ce qui concerne les guerres du Moyen-Orient, ça ne coûte pas trop cher aux pays impliqués, comme l'Afaghanistan ou les autres, car les terroristes qui forment l'armée pour ainsi dire, attaquent avec des armes de fabrication domestique, tandis que nous nous défendons avec de vrais équipements, comme des chars, des armes sophistiquées, et pratiquement sans résultat, et l'ennemi nous tient tête avec des "cans de binnes remplies d'explosifs"! Alors à quoi servons-nous, à part ramasser les dégats et les vidanges? RIEN! Et on nous endort en disant que la situation s'améliore.... Foutaise, car c'est comme au début. Ça fait 8 ans que nous cherchons Ben Laden, et encore RIEN! La coalition des pays qui se battent au Moyen Orient le font absolument pour rien et reviendront la queue entre les jambes comme les américains au Vietnam. Mais ce n'est pas grave, car les chefs d'état sont dans leur "bunker" pour ainsi dire, et nos jeunes gens se font massacrer pour eux.... Pour le pétrole, car à part ça qui y-a-t-il de bon au Moyent Orient? Le commerce des chameaux? Peut-être les dattes,,, Pas fort....... Papy
BenGarno Posté le: Dimanche 14 Décembre 2008, 11:36    Sujet du message:   Sage du forum      Inscrit le: 26 Oct 2006   Messages: 3021   Localisation: Québec Salut robindubois Votre documentation sur les guérillas est intéressante ... En ce qui concerne le conflit Iran-Irak, cela prouve qu'il y a des exceptions - aucune règle n'est jamais absolue ... Ainsi, quand j'écrivais ""Qui s'assemble se ressemble."" excluait entre autres : - les nombreux conflits opposant la France et l'Angleterre dans le passé - la tentative d'invasion des USA contre le Canada (même si ça fait longtemps) - il y en a eu d'autres guerres fraticides ... warrior a écrit: Mais Bush ne peut pas comprendre et Harper non plus, ce problème, et celà veut-il dire que la vie d'un militaire ne vaut rien? http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70423061 Citation: «Vous devez comprendre, a déclaré un commandant britannique. Le combat n’a pas vraiment à voir avec la religion mais tout à voir avec l’argent.» Même des hauts-gradés l'affirment = nos soldats meurent pour que certaines de nos compagnies s'enrichissent. C'est grave ... Pour terminer, voici ce que ressentent les anglais qui vont quitter l'Irak bientôt : Britain leaves Iraq in shame. The US won't go so quietly Eh oui - les britanniques vont quitter l'Irak avec honte. Citation: la plus honteuse et catastrophique épisode de l'histoire britannique moderne. Citation: "violation grave du droit international», l'agression contre l'Irak a non seulement dévasté l'ensemble du pays et laissé des centaines de milliers de morts - il a également été une politique et l'humiliation militaire pour l'invasion de pouvoirs. Citation: il convient de rappeler, ainsi que Tony Blair et son gouvernement - et un rappel des dangers de l'escalade de la guerre qui ne peut être gagnée en Afghanistan Honte = les nombreuses violations au droit international - pourtant on n'aurait jamais cru cela des britanniques ... Citation: But at its heart has been the demonstration of American weakness in Iraq, the three trillion-dollar war that helped drive the US economy into crisis. Mais, ... la démonstration de la faiblesse américaine en Irak, les trois milliards de dollars pour la guerre qui ont contribué à conduire l'économie américaine dans la crise. Quand le Canada va quitter l'Afghanistan en 2011 - je me demande quel goût amer cela nous laissera ? Dans l'indifférence presque générale, j'ai lu hier qu'on a encore perdu 3 soldats. Quelques lignes dans cyberpresse. Quand ces événements deviennent habituels, on se lasse et on ne lit même plus cela = ce n'est plus qu'un fait divers de plus. Ne nous y trompons pas = on est en route vers les 200 victimes. Tout ça pour le plus grand bien des riches multinationales US ... _________________ Ben Garneau - bengarneau@yahoo.ca
BenGarno Posté le: Dimanche 14 Décembre 2008, 11:48    Sujet du message:   Sage du forum      Inscrit le: 26 Oct 2006   Messages: 3021   Localisation: Québec Le Dimanche 14 Décembre 2008 - Mise en ligne à 8h09 Un échec de 100 milliard$ en Irak http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70423077 Citation: La reconstruction de l’Irak est un échec qui a coûté plus de 100 milliards de dollars, conclut le manuscrit inédit d’un rapport du gouvernement fédéral dont l’auteur est un avocat républicain. Selon le document de 513 pages dont le New York Times a obtenu une copie, la violence est un des facteurs de cet échec, ainsi que les chicanes bureaucratiques et l’ignorance des éléments fondamentaux de la société et de l’infrastructure irakiennes. Je cite un extrait de l’article du Times : Au nombre des grandes conclusions de l’histoire des cinq années du plus grand projet de reconstruction étranger depuis le plan Marshall en Europe après la Deuxième Guerre mondiale est le fait que le gouvernement américain n’a mis en place ni les politiques ni l’organisation structurelle requises pour accomplir un programme de cet ampleur. Selon le Times, l’ironie la plus amère de cette histoire tient peut-être au fait que les 117 milliards de dollars dépensés pour la reconstruction de l’Irak n’auront guère permis que de réparer ce qui a été détruit et pillé pendant et après l’invasion de l’Irak. Rappelons que l’infrastructure de l’Irak avait été détruite en bonne partie durant la guerre du Golfe et que les sanctions économiques de l’ONU avaient réduit considérablement la capacité de ce pays de se relever. Précisions en outre que l’Irak n’avait augmenté, au milieu de 2008, sa production d’électricité que de 10% par rapport à la période qui a précédé l’invasion. Et je me demande ce coûtera l'échec en Afghanistan ?!? En argent ET en sang SVP = car cet article ne parle que de $$$ _________________ Ben Garneau - bengarneau@yahoo.ca
Warrior Posté le: Dimanche 14 Décembre 2008, 12:19    Sujet du message:   Sage du forum      Inscrit le: 27 Oct 2006   Messages: 2752    Mon cher Ben: Citation: Et je me demande ce que coûtera l'échec en Afghanistan ?!? En argent ET en sang SVP = car cet article ne parle que de $$$ C'est toujours la même chose en fait, la même conclusion! Nous sommes allés en Afghanistan et personne ne me fera croire que nous avions un devoir à accomplir dans ce pays! Si les USA veulent s'amuser avec leurs jouets de guerre, libre à eux, mais nous canadiens un peuple reconnu comme pacifique, devrions nous tenir loin de ces jeux! Je dis depuis longtemps que nous devrions revenir chez-nous et non prolonger notre séjour là-bas à combattre les "runners de chameaux"! Bâtard notre gouvernement est-il si stupide? Y a rien à faire avec ces têtes de mûles! Ils adorent ce qui leur arrive! Tout pour Allah! En disant ce qui suit vous avez raison! Citation: Ne nous y trompons pas = on est en route vers les 200 victimes. Tout ça pour le plus grand bien des riches multinationales US ... Papy
Yoman Posté le: Lundi 15 Décembre 2008, 8:49    Sujet du message:   Membre Vétéran      Inscrit le: 26 Sep 2006   Messages: 2047    De passage en Afghanistan, le président américain George W. Bush souligne que la lutte contre les insurgés sera longue De passage en Afghanistan, le président américain George W. Bush a soutenu lundi que la lutte contre les insurgés « sera longue » et que « des jours difficiles » attendent les soldats de la coalition internationale présents dans le pays depuis le renversement du régime des talibans, en automne 2001. Le président Bush a fait ces commentaires lors d'une conférence de presse conjointe avec le président afghan, Hamid Karzai. Sa visite non annoncée en Afghanistan suit un arrêt en Irak, où le président Bush a été violemment pris à partie par un journaliste irakien. « Ce sera une longue lutte. Les luttes idéologiques prennent du temps », a-t-il noté. « Est-ce que des jours difficiles nous attendent? Absolument. Mais est-ce que les conditions en Afghanistan sont meilleures qu'en 2001? Incontestablement, indubitablement, elles sont meilleures », a-t-il affirmé. De son côté, le président afghan Hamid Karzaï a refusé de parler d'un échéancier pour le retrait des quelque 70 000 soldats étrangers présents dans le pays. Il a toutefois déclaré que les Afghans « ne voulaient pas être un fardeau pour la communauté internationale pour toujours ». « L'Afghanistan ne permettra pas à la communauté internationale de partir avant qu'il ne soit remis sur pieds, avant que nous ne soyons assez fort pour défendre notre pays, avant que nous ne soyons assez puissants pour que notre économie soit bonne ». Selon AFP, il a ajouté: « et avant que nous ayons pris des milliards et des milliards de plus du président Bush et de la prochaine administration ». Avant de rencontrer le président Karzaï, le président Bush s'est adressé à des soldats de la base de Bagram, près de Kaboul, où son avion s'était posé dans la nuit de dimanche à lundi. Il y avait été accueilli par le général David McKiernan, commandant de la Force internationale d'assistance à la sécurité de l'OTAN. Depuis maintenant plusieurs mois, les insurgés afghans mènent des attaques d'envergure qui démontrent que, sept ans, après leur arrivée, les troupes internationales sont toujours loin de maîtriser la situation sur le terrain. La lutte est particulièrement féroce dans le sud du pays, fief traditionnel des talibans. Visite à Bagdad Dimanche, le président Bush avait effectué une visite non annoncée à Bagdad, sa quatrième et dernière avant que Barack Obama ne prenne sa place, le 20 janvier. Son passage a pris une tournure inattendue, lorsqu'un journaliste irakien présent à la conférence de presse lui a lancé ses chaussures. « C'est le baiser d'adieu du peuple irakien, chien », a lancé en arabe Mountazer al-Zaïdi, de la chaîne sunnite Al-Bagdadia. Le premier soulier est passé au-dessus de la tête du président américain, qui a ensuite évité le second. Dans la culture arabe, être qualifié de « chien » est une grave insulte. Quant aux chaussures, elles n'étaient pas sans rappeler cette scène de 2003, où les Irakiens frappaient la statue de Saddam Hussein à coups de semelles. Le journaliste, évacué sans ménagement par des responsables de la sécurité irakienne et des agents du président américain, a ensuite été arrêté. Selon des collègues interrogés par AFP, son geste était prémédité de longue date. La chaîne Al-Bagdadia a réclamé la libération de son journaliste, au nom de la démocratie et de la liberté d'expression, rapporte le site d'information Rue89. « N'importe quelle mesure prise contre lui rappellerait ce qui se passait sous la dictature de Saddam Hussein: la violence, les arrestations arbitraires et le temps des fosses communes », affirme le présentateur, selon des paroles traduites par le média français. Le président Bush a tourné l'incident en dérision: « Si vous voulez savoir, c'est une chaussure de taille 10 », a-t-il déclaré. « C'est comme se rendre à un rassemblement politique et se faire crier après par des gens. J'ignore quelle cause défendait ce type. Je ne me suis pas du tout senti menacé », a-t-il ajouté. Le premier ministre irakien, Nouri Al-Maliki, qui se trouvait à la tribune avec le président américain, a esquissé un geste du bras pour tenter de stopper une des chaussures. La guerre n'est pas finie, selon Bush Hormis cet incident, M. Bush a déclaré que de grands pas avaient été franchis en direction de la paix, mais que « la guerre n'était pas finie ». Il a aussi justifié une nouvelle fois l'intervention militaire américaine qui a conduit à la chute du dictateur irakien Saddam Hussein, mais aussi au chaos et aux violences confessionnelles. « La tâche n'a pas été facile, mais elle était nécessaire pour la sécurité américaine, l'espoir des Irakiens et la paix dans le monde », a-t-il soutenu à l'issue de sa rencontre avec son homologue irakien Jalal Talabani. Le chef d'État s'est rendu dans le plus grand secret à Bagdad, aucune indication n'ayant filtré avant que l'avion présidentiel n'atterrisse à l'aéroport international. Il est arrivé en pleine journée et s'est même rendu en dehors de la « zone verte » fortifiée et protégée du centre de la capitale irakienne. Dans la résidence du premier ministre Nouri Al-Maliki, il a paraphé de manière symbolique l'accord bilatéral, signé officiellement en novembre, qui fixe le cadre du retrait total des 146 000 soldats américains d'Irak d'ici la fin 2011. Cette date signifiera la fin de huit années de déploiement américain dans ce pays. Selon ce pacte, les unités de combat de l'armée américaine devront avoir quitté les villes, villages et localités d'ici le 30 juin 2009. Un « grand ami du peuple irakien » George Bush a également rencontré les principaux dirigeants irakiens, dont Abdel Aziz al-Hakim, un des principaux soutiens chiites du gouvernement. Le président Talabani a témoigné sa reconnaissance à ce « grand ami du peuple irakien », pour avoir changé la donne après une dictature de 24 ans. « Il nous a aidés à libérer notre pays et à atteindre ce moment où nous jouissons de la démocratie, des droits de l'homme et progressivement de la prospérité », a dit le chef de l'État irakien. Le général David Petraeus, commandant en chef du « Centcom », vaste zone d'opérations qui couvre notamment l'Irak et l'Afghanistan, a récemment souligné que les violences en Irak étaient revenues à leur plus bas niveau depuis la mi-2003. Mais, a-t-il ajouté, si les gains en terme de sécurité sont perceptibles, la situation demeure précaire. Le président élu Barack Obama a répété lors de la campagne électorale qu'il souhaitait un retrait des troupes américaines dans les 16 mois suivant son investiture. Radio-Canada.ca
BenGarno Posté le: Lundi 15 Décembre 2008, 12:18    Sujet du message:   Sage du forum      Inscrit le: 26 Oct 2006   Messages: 3021   Localisation: Québec Hamid Karzaï Citation: « et avant que nous ayons pris des milliards et des milliards de plus du président Bush et de la prochaine administration ». Tous ces milliards là, c'est pas les milliards de Bush ou de Obama, c'est les milliards qui appartiennent au peuple américain. Et emprunté aux futures générations, en plus. _________________ Ben Garneau - bengarneau@yahoo.ca
robindubois Posté le: Lundi 15 Décembre 2008, 12:52    Sujet du message:   Perroquet en chef      Inscrit le: 24 Oct 2007   Messages: 933   Localisation: Québec, des fois... Yoman a écrit: De passage en Afghanistan, le président américain George W. Bush a soutenu lundi que la lutte contre les insurgés « sera longue » et que « des jours difficiles » attendent les soldats de la coalition internationale présents dans le pays depuis le renversement du régime des talibans, en automne 2001. Yoman, j'affirme depuis le début que la lutte contre l'Islam radical sera longue et difficile; j'avais écrit sur le forum canoé que des moments difficiles attendaient l'Occident dans cette lutte, et que les Occidentaux croiraient à un moment perdre le combat. Malheureusement, les médias et une partie de la population, incluant des membres de ce site, donnent un appui implicite à l'ennemi, et condamnent sans réserves les actions de la coalition. Tous ont bien sûr droit à leurs opinions, ainsi que de les exprimer, mais je trouve dommage que pour certains, c'est invariablement anti-Occident. _________________ Major League Infidel
BenGarno Posté le: Lundi 15 Décembre 2008, 14:52    Sujet du message:   Sage du forum      Inscrit le: 26 Oct 2006   Messages: 3021   Localisation: Québec robindubois a écrit: Malheureusement, les médias et une partie de la population, incluant des membres de ce site, donnent un appui implicite à l'ennemi, et condamnent sans réserves les actions de la coalition. Tous ont bien sûr droit à leurs opinions, ainsi que de les exprimer, mais je trouve dommage que pour certains, c'est invariablement anti-Occident. Commentaires intéressants - Voici mon opinion sur ce sujet : 1 Donner un appui implicite à l'ennemi, ce n'est pas mon intention. Le point 2 va détailler pourquoi. 2 je trouve dommage que pour certains, c'est invariablement anti-Occident. Dans mon cas (je ne peux pas répondre pour les autres - mon opinion ne regarde que moi) Je suis prêt à répondre que - OUI - je suis anti-Occident. Et voici pourquoi : A-L'occident est dominé par les décisions de GW Bush, un président qui n'a même plus 30% des appuis de sa propre population. Devant cette réalité, si je suis votre logique, 70% des américains sont anti-Occident. B-L'échec en Iraq. Dec. 14, 2008 Iraq rebuilding woes due to poor planning Report blames problems on deadly insurgency and ill-managed contracting http://www.msnbc.msn.com/id/28224454/ 03 décembre 2008 Irak : Les femmes, minorités et intellectuels cibles des violences Citation: En dépit d'une amélioration de la sécurité en Irak, de graves violations des droits humains se poursuivent, visant particulièrement les femmes, les minorités et les intellectuels, affirme mardi la Mission d' assistance des Nations Unies pour l'Irak (MANUI), dans un rapport. Prenez n'importe quel rapport récent, l'échec de l'Irak laisse préfigurer le triste sort qui attend la population afghane. Pourquoi avoir détourné 3,000 milliards de la poche du peuple américain et avoir gaspillé tout cala en Irak dans une cause complètement douteuse et pour obtenir en décembre 2008 des résultats aussi maigres ? 3,000 milliards = c'est énorme, peut-être assez pour stopper une crise économique. Le gouvernement US peut bien dépenser un autre 3,000 milliards en Afghanistan s'il le veut, mais le sort des femmes en Irak est bien pire maintenant que du temps de Saddam Hussein. Citation: Les minorités restent en butte à des violences, des menaces et la destruction de leurs biens matériels et culturels. ... Enfin, le sort des femmes requiert des mesures urgentes pour faire cesser les mauvais traitements, y compris les soi-disant « crimes d'honneur », répandus au Kurdistan. Donc, en décembre 2008, les irakiens subissent encore toutes sortes de violences et d'intimidations et en Afghanistan, 75% de ce pays là est sous la tyrannie des talibans. Allez-y les USA - dépensez encore un autre 3,000 milliards du peuple américain. Essayez au moins d'obtenir quelques résultats positifs, compte tenu des sommes colossales en jeu ... Je suis anti-américain ? Autant que les 70% de la population US qui est anti-Bush ... _________________ Ben Garneau - bengarneau@yahoo.ca
Warrior Posté le: Lundi 15 Décembre 2008, 18:04    Sujet du message:   Sage du forum      Inscrit le: 27 Oct 2006   Messages: 2752    Mon cher Ben: Je suis un anti-américains et fier de l'être. Si 70% des américains sont anti-Bush je ne comprends pas sa ré-élection... On fait tout un plat parce qu'un journaliste Irakien a lancé ses chaussures à la face de Bush, mais on ne parle pas des morts et des blessés laissés par ce même Bush dans cette région. Or je suis vraiment désolé que le journaliste n'a pas atteint Bush en pleine gueule avec ses souliers., mais il l'a traité de "chien" ce qui est Irak est un grave insulte.. Plus nous discutons, moins ça aide car ce sont ces chiens d'américains qui dirigent la barque et s'il le faut, juste pour avoir raison, il seraient prêts à dépenser encore 3000 milliards$ ces imbéciles. La situation est encore la même autant en Irak qu'en Afghanistan, qu'en 2001 ete 2003. Rien de changé et encore tout à refaire. J'ose seulement croire qu'Obama mettra fin à ce carnage, car jusqu'à maintenant ces deux guerres n'ont rien de bon pour personne, absolument rien, ni en Afghanistan, ni en Irak, et les canadiens ne sont là que pour se faire tuer selon les bons désirs de Bush! Sommes-nous devenus comme les américains? Et dire que certains canadiens sont pro-amerloques! Papy
BenGarno Posté le: Lundi 15 Décembre 2008, 22:24    Sujet du message:   Sage du forum      Inscrit le: 26 Oct 2006   Messages: 3021   Localisation: Québec Mon cher ami Papy, les gens ne savent pas encore ce qui est en train de se passer aux États-Unis. Plus tôt, je mentionnais Paul Craig Roberts qui écrivait = Lost Wars and a Lost Economy. J'aimerais aussi mentionner les prédictions économiques de Gérald Celente Citation: Cet homme qui a prédit le krach boursier de 1987 de même que la chute de l'Union Soviétique prévoit maintenant que surviendra une révolution aux États-Unis de même que des émeutes de la faim et des rébellions contre les impôts. Le tout, d’ici 4 ans et il souligne que d’ici 2012, avoir de la nourriture sur la table sera une préoccupation beaucoup plus important que l'achat de cadeaux de Noël. Gérald Celente, le PDG du « Trends Research Institute, » est renommé pour l’exactitude de ses prévisions concernant l'avenir du monde et des événements économiques. Explication : En résumé, imaginez que d'ici 4 ans, 90% de l'économie US soit réduite à néant , scénario tout à fait possible et prédit par Gérald Celente. Amateurs de vidéos, il y a des villes-tentes sur youtube. Les villes-tentes sont des terrains vacants convertis en terrains de camping pour ceux qui perdent leur maison à cause de la crise économique. Ceux et celles qui sont là ne s'amusent pas - ils ont tout perdu - même leur dignité ... Il y en a une en français - bon visionnement ... http://www.youtube.com/watch?v=xGfHyOg4eVo Un article sur les villes-tentes ... Citation: Les chiffres et les faits parlent d’eux-mêmes : plus de 2 millions de saisies immobilières en 2007 et une seconde vague d’au moins autant de saisies est prévue en 2008-2009. Citation: « Pour certaines personnes, explique le psychologue Ken Siegel, le suicide est la seule option. Une maison est comme une projection de soi-même. Lorsqu’on vous enlève votre maison, c’est comme si on vous enlevait une partie de vous-même. C’est humiliant. Certaines personnes ne peuvent pas s’en remettre. » Je croie que les Gérald Celente et Paul Craig Roberts et bien d'autres ont vu juste - leurs prédictions sont en train de se réaliser progressivement. Les USA vont perdre 90% de leur valeur ?!? C'est ce qui attend l'Amérique dans peu de temps, et j'en suis convaincu, résultat des politiques irrationnelles et débiles d'un président qui mérite vraiment d'avoir des semelles de bottes bien étempées sur la bush. _________________ Ben Garneau - bengarneau@yahoo.ca
Montrer les messages depuis: Tous les messages1 Jour7 Jours2 Semaines1 Mois3 Mois6 Mois1 An Le plus ancien en premierLe plus récent en premier

	Forum Québec Index du Forum -> Actualité	Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 12, 13, 14 ... 18, 19, 20  Suivante
Page 13 sur 20

Sauter vers: Sélectionner un forum Nouveaux membres----------------Règlements et annonces du ForumEnregistrez vous!Commentaires concernant le Forum Forum Quebec----------------Les PrésentationsActualitéPolitiqueTélévision et CinémaSport et loisirInformatique et internetMusiqueSpiritualité et philosophiePoésie et LittératureScience et technologieCuisineBlaguesAutresVos sites web Fichier----------------Téléchargements  Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum Vous pouvez joindre des fichiers Vous pouvez télécharger des fichiers